и вот чего...

Гробовщики ЖЖ

Взять и развалить лучшую соцсеть, каждым улучшением ставя на ней крест, всё больше и дальше вгоняя это в гроб - это надо иметь недюжий талант. На текущий момент времени получился отличный мертвец, оживляемый разве что ботом-козлом, да бессмысленными троллями в лентах.

Зы. Интересно, какую категорию автоматически и без права изменения влепят этому посту?
и вот чего...

Размышлизмы

Говорят был некий человек однажды укравший осла, позже с ним за это очень жестоко обошлись власти. О, нравы и времена!...
"Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". /Ин. 14:6 /
Как будто б говорил этот человек. Сама по себе мысль крайне интересная, особенно вкупе сопоставления "себя" с Отцом:
"Я и Отец - одно" /Ин. 10:30/.
Тут бы и повдаваться, как такое вообще могло бы случиться - какая-то прям темпоральная не то коллизия, не то аллюзия, - но не об этом речь. Если не разбираться в этой эвольвенте рождения, то интересно вот что. Трюизм про "приходить путём" не рассматривается, можно взглянуть на остальное: Отец (он же и сын) - это Жизнь. Отец (он же и сын) - это Истина. Если под Отцом (опционально сыном) подразумевается Бог, то несложно сделать вывод, что Бог - это Жизнь. Не какая-то там, где-то там, а вот она - которая прямо здесь и сейчас происходит. Не которая будет, и будет ли - неизвестно, а та, о которой Отец (или сын) говорил, что не ищите этого где-то, ибо оно - внутри вас. Тот, кого называют Лука (писатель), никогда не видел и не слышал речей Отца (или сына - я запутался уже), но записал мысль:
"Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть". /Лк 17:21/
Жизнь - это Истина - это Бог. Или кто-то полагает найти какую-то иную Жизнь (читай - иного Бога), кроме той, что дана?!.. Не-не, тогда это что угодно, но только не вера!

и вот чего...

Держаться за стыд

Собственно, заголовком поста можно б было и ограничиться, но тогда понятным остаётся только то, что мало что понятно и тема сисек остаётсся не раскрыта.
Что значит "держаться за стыд", про что это?

Всё дело в том, что стыд - это некие рефлексии по поводу себя самого, того, где можно стать живым или можно оставаться привязанным к событию и продолжать сидеть в этом событии, вдыхая бесконечно затхлый аромат прошедшей неудачи или того, что сделали неудачей из, казалось бы, положительного опыта.
Что такое "положительный опыт", в данном контексте? Это опыт решения традиционных задач непривычным, дерзким, способом, преодолевая стеснение и условности, преодолевая осуждение как бы окружающих людей. "Как бы окружающие" - это некие аморфные люди, висящие в эфирном пространстве колышащимися силуэтами, они наделяются способностью линейно мыслить и линейно осуждать. Собственно на этом их функционал и ограничивается. При этом его становится достаточно, чтоб человек, дерзнувший шагнуть за грань и рамки привычного вдруг почувствовал на себе всё давление этих воображаемых людей.
"Девочка (или мальчик), веди себя хорошо, что люди-то о тебе подумают?" - знакомая ведь фраза, не так ли? О каких людях идёт речь, кто где и когда видел тех людей? А никто их не видел, они - это те самые призраки, колышимые ветром негативных мыслей. Это та самая "гавань", куда заходят корабли наших дерзновений, чтоб из красивых парусов пошить никчёмные мешки для залежалого груза.

Деражться за стыд - крайне важно! Очень нужно! Просто-таки необходимо, если человек решил похерить* для себя любые перспективы выйти в большой мир и открыть для себя новые горизонты, планы, смыслы, чтоб увидеть мир цветным и, на самом-то деле, доброжелательным.

Остановись! Что скажут о тебе люди! Как не стыдно!

-------------------
*Похерить - перечеркнуть, поставить крест - соотносится с назвением буквы "х", произносимой в дореволюционной грамматике как "херъ". Помните, в "Обыкновенном чуде" Марка Захаора: "ну какой же это крест, это скорее буква хэ"
и вот чего...

О круге первом (Начало).

я - художник, я раскрываюсь, вернее - стараюсь раскрыться, прилагаю усилия, очень хочу.
но как сквозь какую-то пелену как будто руки кто-то держит а душа, как лодка к пристани, привязана какой-то ненужной верёвкой, в то время, как ей интересно путешествовать, открывать, радоваться.
вместо этого она наблюдает, как по течению, куда-то вдаль мимо проплывают разные сюжеты.
и вот я принимаю решение, да нет, какое решение, я хочу и стараюсь понять, кто же держит меня в этом месте.
как ни странно, рядом никого, как будто бы я сама себя привязала к этой пристани.
но как страшно отпустить себя.
да, я видела, как мимо меня проживали что-то своё те, кто проплывал куда-то вдаль. за горизонт. но ведь я не знаю, что с ними ТАМ стало.
мне страшно. мне хочется, но какой же всё-таки липкий страх держит меня за ноги, от чего колени начинают чуть-чуть подгибаться.
нет... не сегодня.
сегодня я не готова....
пусть пройдёт ещё сколько-то времени и тогда я наверняка решусь.
а сегодня я надену свою парадную униформу и пойду по привычным для себя местам, где я всех знаю, где все знают меня.

и вот чего...

Дилемма бытия (куда идёши?)

Утром, стряхивая с себя остатки сна, просыпаемся ли мы? Проживая каждый день, живём ли? Может быть всё, что мы делаем - это результат программы вложенной в нас и наша участь - слепо следовать составленной для нас схеме действий, соответствовать той роли и тем маршрутам, которые прописаны для нашей жизни некой высшей силой? 

В нас заложены два противоположных начала за которыми мы иногда с интересом наблюдаем - это разум и чувства. Наверняка каждый замечал, что частенько одно входит в конфликт с другим, как будто бы в сердцевине нашего бытия, как два гладиатора, сражаются два этих начала а мы, купив билет в первый ряд голосуем за то, кому быть поверженным в этой схватке, а кому праздновать триумф. Исходя из каких критериев мы делаем подобный выбор? 

Задумывались ли мы о том, откуда берутся наши мысли? Почему мы думаем так, как думаем? Наше ли это личное восприятие, или это то, что унаследовано нами от, скажем, общественного мнения и, соответственно, мы обречены мыслить под копирку, как если бы угодили в прокрустово ложе чьей-то воли, и нас всех подравняли под единый шаблон восприятия всего, что нас окружает?

Collapse )
и вот чего...

В гостях у сказки

Долго ли, коротко ли шёл Иван-дурак, да только видит - избушка стоит перед ним, на курьих ножках...


Дальше сюжет известный. Сначала Иван-дурак бодается с избушкой, чтоб повернулась так, как ему хочется, и выигрывает эту баталию.

Потом он встречается с хозяйкой перевёрнутого им дома - бабой-ягой, и тоном не терпящим возражений зпаявляет: "сначала добра молодца накорми, напои, в баньке попарь, а потом вопросы задавай". Гостеприимная баба-яга конечно же Ивана-дурака кормит, поит и далее норовит на лопату посадить, чтоб в печку отправить. Иван, как известно, сопротивляется и вместо того, чтоб самому оказаться в печке, спроваживает туда баб-ягу.

Получается, что Иван-дурак не дурак вовсе, а умный! Ан нет, други мои, ошибки в сказке нет, Иван - точно дурак!

Начинается же в  сказании всё с его имени - Иван. Ну какие ещё на Руси могли быть Иваны? Это ж пришлое имя, образованное от Иоанн. Не русских кровей тот Иван и, конечно же, по меркам русичей - дурак, да ещё и какой!

Есть уклад: стоит себе изба и стоит, чего ж её вращать-то? Не им поставлена, не ему и трогать (в другой сказке: "не тобой шкурка надёвана, не тобой и сожжена должна быть" — это царевна-лягушка говорила тому же дураку). Но нет, Иван даже ещё не войдя начинает перестраивать всё на свой дурацкий вкус, просто потому, что так захотелось. Есть такое слово самодур, вот оно про него и есть!

Collapse )
и вот чего...

Новорождение

Устойчивое и привычное в этой устойчивости слово "новорожденный" (новорождённый).  Как если бы были понятия "второрожденный", "невпервойрожденный" или "старорожденный".

Даже по терминологии сложно подобрать что-то вменяемое, чтоб соотносилось со здравым смыслом. Если, скажем, речь о рождении новой жизни — ерунда, жизнь она и есть жизнь, в своей череде рождений и смертей — это перманентный процесс. Если речь о рождении нового человека то, да. так возможно, но куда, позвольте спросить, потерялось слово "человек"? Сократилось? Но не оно ли главное во всём этом действе, чтоб так взять и откинуть его, как лишнее?

В некоторых эзотерических школах есть такое понятие, как "дваждырождённый" — это понятно: второй раз родился. Как предполагается — в духе, постигая свою истинную суть. Но то ведь о дважды рождённых, а не о новорождённых. Бред какой-то с этим новорождением. Как ели бы на свет родилось что-то из того, что до селе было неизвестно и свалилось к нам из соседней Вселенной.

и вот чего...

Привет, как дела.

Да, вот именно так, без вопросительной интонации иногда звучит это предложение в трубке телефона, когда звонит какой-нибудь знакомый. В этом месте я обычно спрашиваю: "Ты звонишь так, или по делу?". Редко кто набирается смелости ответить, что он звонит по делу, чаще всего: "Да так, давно не виделись, хотел тебя услышать!" Далее ряд вопросов про семью, детей, работу и вдруг: "Слушай, я вот чего хотел спросить..."
Вспоминается старик Кукушкинд, из романа Ильфа и Петрова, который каждое первое апреля попадался на одну и ту же шутку. Вот и я попадаюсь частенько на то, что хочется верить в искренность, что на самом деле звучит: "Привет, дружище, тыщу лет не слышались, давай встретимся, кофейку дёрнем, поболтаем!..", а не это "Слушай, я вот чего хотел...". Мне не жалко я отвечу и сделаю, если могу, ну так и начните с предмета звонка, а не с того, что рака за камень начинаете заводить.
"Привет, у меня шкурный вопрос..." - честно и сразу к делу и не надо юлить, выдумывая разные вопросы с целью отвлечения внимания, за которыми всё равно проявляется ложь и корысть. Когда прямо, тогда понятно, что - корысть, зато честно, что и вызывает уважение.

На днях одна знакомая объявилась с какой-то ерундой. На мой вопрос "Что случилось, что-то в семье?" - удивлённо вскинула брови, а как  я узнал?..

- А чего тут узнавать-то, если ты игнорируешь общение, а тут вдруг проявляешься. чтоб поговорить о чём-то несущественном. Понятное дело, что не просто так ты это сделала, что что-то произошло. Могу помочь?
- А чем ты поможешь?
- Откуда ж мне знать, это ведь ты ко мне обратилась, значит ты знаешь чем.
и вот чего...

Типажи

В продолжение поста про психологию и специалистов.
О клиентах

В моей практике встречалось несколько типов клиентов. Условно я мог бы их разделить на четыре основные группы:

Первый - это те, кому нужно просто выговориться и освободиться, избавиться от носимого в себе, а, значит, постоянно пережёвываемого во внутреннем диалоге. Некой зацикленности. Они приходят, пожуют-пожуют какие-то слова и образы, находят своё отражение в их понимании и как бы освобождаются до следующего раза, который, как брат-близнец похож на предыдущий.

Второй тип - это те, что ищут возможность оставить всё как есть, но создать видимость, что что-то хочется поменять. Эти куда бы они ни совались, никто им помочь не может, потому что, на самом деле, они не нуждаются в помощи.

Третий тип - это некая разновидность второго. Этот хочет, чтоб за него всё решил кто-то другой, т.е. буквально - все его насущные вопросы. Он просто приходит, садится в кресло, над ним колдуют специалисты, примерно, как у стилиста, далее он встаёт из кресел, смотрится на себя в зеркало и удовлетворённый работой стилистов уходит в мир, оставляя что-то на чай.

А вот четвёртый - это те, кто действительно ищет новые пути, новые решения взаимодействия с окружающим миром. Им, что называется, надо! Они карабкаются к новым состояниям, идеям, виденью, у них как будто б тот самый процесс когда гусеница стремится стать бабочкой. Им жизненно необходим полёт, открытия, новые смыслы, перспективы.

Есть пятый, но здесь уже будет речь про экстремальные ситуации и шоковые состояния (их не рассматриваю)


Для всех этих типов нужны разные специалисты.

Для первых трёх достаточно будет просто обычного психолога, эдакого ВУЗовского дипломированного специалиста - это будет их успокаивать, убаюкивать. Первый тип - из-за знания, что они пришли в нужном направлении к тому, у кого есть подготовка и натасканность на таких, как они. Второму и третьему типам, по большому счёту, вообще всё равно, но наличие диплома и сертификатов - это весомое дополнение к уверенности, что их не вычислят и их истинные мотивы останутся скрытыми. Стоит отметить, что свои мотивы они скрывают и сами от себя, создавая иллюзию того, что они хотят изменений. Так, например, курильщик может много лет говорить о том, что он собирается бросить вот буквально с понедельника, и даже искренне в это верит покуда не настаёт понедельник, оставляя всё, как есть, но добавляя терзаний, что опять не получилось. Сюда же, кстати, иногда добавляют, что де - те хвалёные таблетки (врачи, книжки, пластыри, рецепты и тому подобное) - это полная ерунда, это не работает!
Для четвёртого типа выходца из просто ВУЗа будет явно маловато, нужен будет тот, кто поможет в выборе, кто видит чуть дальше стандартных ограничителей, заученных фраз, испытанных техник. Таким нужен своего рода художник. А уж как и каким методом художник научился рисовать их будет интересовать в самую последнюю очередь. Скажем, после проделанной работы они могут спросить что-то типа: "Ого! Это где такому учат?" - прозвучит это с положительной коннотацией.

Что всех объединяет? Результат! Каждому нужен результат и удовлетворённость от проделанной работы. Но каждый из них стремится к разному результату. Первому нужно понимание, второму и третьему - разочарование, четвёртому - новые перспективы и смыслы.